Declaración de Swedish Doctors for Human Rights sobre el asilo de Ecuador a Julián Assange

Prof. Marcello Ferrada de Noli, PhD.

Presidente de la organización Swedish Doctors for Human Rights, SWEDHR.

English summary: The real political reasons why Sweden and UK illegally detain Julian Assange

As widely known, the panel of the United Nations [UNGWAD] who thoroughly examined the case of the detention of Mr Assange, concluded [1] that the government of our country has maintained Mr Assange’s arbitrarily arrest on the basis of unproven allegations. Moreover, the Swedish government and its prosecutors have demonstrated not having serious intentions of completing a ‘pre-trial investigation’. It has passed already more than six years – which constitutes a delayrecord in the history of ‘legal’ procedures in Sweden on (political) cases of this kind.
Particular aggravating – as known by the public last year it is that the accusations against Assange were made by representatives of the State apparatus, and not by the initiative of the private persons known as the complainants. [2] A similar conclusion about the arbitrary arrest of Assange by Sweden, had been obtained by SWEDHR, based on an analysis of the “Convention of the Nations United on Civil and political rights”, in a study published in News Voice in April 2015. [3]
 .
The cause of the Swedish hostile position against WikiLeaks, is partly motivated in the exposures made by WikiLeaks on the then secret cooperation by the Swedish Government with  American Intel organizations, collaboration which has consisted in providing USA  personal and private information about Swedish citizens. [4] Furthermore, and with regard to the specific investigation initiated by the Swedish prosecutor’s office, the antecedent is to be found in a direct request made by the U.S. government to their Swedish subordinates that have been involved – and continue participating in the occupation of Afghanistan under US military command [See below]. The publicist organization WikiLeaks began to be widely known internationally, in much due to the documents exposed by the team led by Julian Assange which shown the commitment of  war-crimes in Iraq and in Afghanistan. [5]
 .
In 2014, we inform the pubic of Sweden revelations based on Edward Snowden documents, [6] which show how the U.S. Government requested in August 2010 a number of governments participating in the military occupation of Afghanistan –which includes Sweden– to initiate prosecution of the founder of WikiLeaks Julian Assange. Weeks later, when Assange was in London, a Swedish Prosecutor issued an arrest warrant aimed to interrogate him about allegations which as we earlier mentioned were in the central made up by the police, not by anycomplainant’. [2]
 .
In a parallel development of the events above, United States began a criminal investigation on the activities of WikiLeaks –  the publication of exposures that allegedly would have compromised issues of national security. [7] these investigations have been increased with the years through the successive implementation of other legal instruments, such as those related to cyber terrorism and the applicability of the so-called Patriotic Act. [8]
 .
The imminent risk of the extradition of Mr Assange to the United States was first recognized in Sweden as a feasible possibility in 2016. [9] This incumbent peril of an extradition to the US –nowadays confirmed by published facts– was the ground of the diplomatic asylum to Mr Assange granted by the Ecuadorian government in 2013.
 .
The reasons under which said asylum was granted by the government of Ecuador are objective and remain in force.
 .
[Follows the Spanish text]

I

El Consejo de Directores de nuestra organización, Swedish Doctors for Human Rights, me ha encomendado en su nombre dirigirme al público ecuatoriano con motivo de la cuestión sobre asilo diplomático a Don Julián Assange.

Como es de amplio conocimiento, el panel de las Naciones Unidas [UNGWAD] que examinó acuciosamente el caso de la detención del señor Assange, concluyó [1] que el gobierno de nuestro país lo ha mantenido arbitrariamente bajo una orden de arresto en base a acusaciones no probadas, y además, sin serias intenciones de completar una ‘investigación pre-judicial’ que ha transcurrido ya más de seis años –una demora record en Suecia. Un particular agravante conocido en este último año, lo constituye que las acusaciones fueron formuladas por representantes del aparato del estado, y no por la iniciativa de personas privadas. [2] Una conclusion similar sobre la detención arbitraria de Assange por parte de Suecia, había sido obtenida por SWEDHR, basado en un análisis de la “Convención de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Políticos”, en un estudio publicado en News Voice en abril de 2015. [3]

El sustrato de la hostil posición sueca en contra de WikiLeaks, en parte se encuentra en las denuncias hechas por WikiLeaks sobre la entonces secreta cooperación del gobierno sueco con los organizaciones de Inteligencia estadounidense sobre el suministro a USA de datos personales y privados de ciudadanos suecos. [4] Pero respecto al tema concreto de la investigación iniciada por la fiscalía sueca, el antecedente se encuentra sin embargo en petición directa hecha por los militares estadounidenses a sus subordinados suecos que participaban –y aún participan– bajo mando militar estadounidense en la ocupación de Afganistán.

La organización publicista WikiLeaks comenzó a ser mayormente conocida en lo internacional, justamente por las revelaciones que el equipo de Julián Assange hizo sobre los crímenes de guerra en Iraq y en Afganistán. [5]

Ya en 2014, dimos a conocer al púbico de Suecia revelaciones basadas en los documentos de Edward Snowden, [6] que muestran como el gobierno de los EEUU pidió en Agosto de 2010 a los contados gobiernos participando en la ocupación militar de Afganistán, entre ellos Suecia, que iniciaran un proceso al fundador de WikiLeaks Julián Assange. Semanas después, estando Assange en Londres, una fiscal sueca emitió una orden de arresto para proceder a interrogarlo sobre acusaciones– que como vimos anteriormente– fueron en lo central redactadas por la policía, no por las supuestas ‘denunciantes’. [2]

En un desarrollo paralelo de los acontecimientos en torno a Julián Assange, se inició en los Estados Unidos un proceso sobre las actividades de WikiLeaks, referidas a que las revelaciones hechas por la organización de Assange habrían comprometido asuntos seguridad nacional. [7] Estos expedientes se han ido engrosando a lo largo de los años con la sucesiva instrumentación de otros instrumentos legales, tales como los referentes a terrorismo cibernético y la aplicabilidad del llamado Patriotic Act. [8]

El inminente riesgo de una extradición de Julián Assange a los Estados Unidos, hecho que en 2016 fue por primera vez reconocido por Suecia como una viabilidad factible, [9] ocasionó en lo fundamental el otorgamiento de asilo diplomático a Assange por parte del gobierno ecuatoriano.

II

En gobiernos regidos en democracia –como así lo fuese ejercida en la reciente elección presidencial en los EEUU, mañana en Ecuador o el próximo año en Suecia– las instituciones democráticas que aquellos países abrigan no las cambia un sufragio sino la historia.

Más allá de una cuestión de interpretación jurídica, o de una legislación vigente que cualesquiera mayoría legislativa puede alterar o incluso derogar, el tema del asilo diplomático otorgado a extranjeros constituye en los países latinoamericanos una esencia de su civilización.

En el recorrido latinoamericano por las avenidas de la independencia que comenzara hace dos siglos, este estandarte de civilización, la tradición sobre el asilo político, lo ha llevado en alto precisamente la República del Ecuador.

El embajador de Ecuador en Chile, Francisco Borja, al explicar porque su país le otorgó asilo a Julián Assange, declaró al mismo tiempo: [9]

"El Ecuador es un país de larga tradición de asilo político". 
"Es el país número uno en Sudamérica en número de asilados y refugiados"

En la inmensa perspectiva de nuestra especie, como asimismo en la de la historia de nuestros pueblos, la visita que habremos hecho como individuos a la vida en general, y en particular a la gestión política ya sea nacional o internacional, es infinitesimalmente breve; y a lo largo del tiempo resultará imponderable.

Sin embargo, la historia de los gobiernos quedará siempre como objeto de análisis por parte de futuras generaciones. A la postre, será un juicio social hecho por nuevos sistemas y en los que la humanidad, la solidaridad y la compasión será el criterio de los únicos tiempos capaces de sobrevivir.

Los sólidos lazos de amistad, de hermandad, que de antaño han honrado las repúblicas de Ecuador y Chile, también traslucen sus respectivos compromisos con los derechos humanos. Uno fundamental entre estos derechos es el respeto al asilo.

Por ello, esta última estrofa en el himno nacional de un pueblo hermano, bien se confunde en el verso de la idiosincrasia política ecuatoriana:

"Que o la tumba serás de los libres,
 O el asilo contra la opresión.

.

Nuestra organización de derechos humanos, SWEDHR, hace votos para que el asilo diplomático a don Julián Assange continúe; las razones bajo las cuales dicho asilo le fue otorgado por el gobierno de Ecuador son objetivas y siguen vigentes.

Notas y Referencias

[1] ”Human Rights Council, Working Group on Arbitrary Detention (UNWGAD). Opinions adopted by the Working Group on Arbitrary Detention at its seventy-fourth session, 30 November – 4 December 2015.”

Page 17:

”The deprivation of liberty of Mr. Assange is arbitrary and in contravention of articles 9 and 10 of the Universal Declaration of Human Rights and articles 7, 9(1), 9(3), 9(4), 10 and 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights. It falls within category III of the categories applicable to the consideration of the cases submitted to the Working Group.”

Id., page 17:

”Consequent upon the opinion rendered, the Working Group requests the Government of Sweden and the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to assess the situation of Mr. Assange, to ensure his safety and physical integrity, to facilitate the exercise of his right to freedom of movement in an expedient manner, and to ensure the full enjoyment of his rights guaranteed by the international norms on detention.”

”The Working Group considers that, taking into account all the circumstances of the case, the adequate remedy would be to ensure the right of free movement of Mr. Assange and accord him an enforceable right to compensation, in accordance with article 9(5) of the International Covenant on Civil and Political Rights.”

Id., page 1:

“Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland are parties to the International Covenant on Civil and Political Rights.”

[2] El texto en la imgagen aquí abajo, segmento publicado en Twitter, tomado del documento “AFFIDAVIT OF Julian Paul Assange“, de 2013. Mayores detalles en las declaraciones de Julian Assange al fiscal sueco, en Londres, 2016, y que en su original en inglés fue publicado en The Indicter Magazine, “The answer given by Julian Assange to the Swedish prosecutor in the London questioning of 14-15 November 2016“.

[3] M. Ferrada de Noli, “According to UN Covenant on Civil & Political Rights says that the arresting of Mr Julian Assange should be ended“. News Voice, 30 abril 2015.

[4] Publicado en The Daily Telegraph, 15 Dec 2010:

daily-telegraph

[5] Ver “The Iraq War documents leak“, y “The Afghan War documents leak

[6] M- Ferrada de Noli, “Analysis: Snowden document reveals Swedish prosecution of Assange was requested by the U.S.” The Professors’ Blog, 7 october 2014.

[7] CNN, “Assange attorney: Secret grand jury meeting in Virginia on WikiLeaks”. London, 13 December 2010.

[8] M. Ferrada de Noli, “Mainstream media in US and Sweden admit now Assange risks to be extradited to the US by the Swedish government“. The Indicter Magazine, 11 agosto 2016.

“Assange will be charged according to the US Patriotic Act that define specific computer crimes as terrorist attacks, as well as the CFAA (Computer Fraud and Abuse Act, 1-a). [6] We have to consider these facts against the backdrop of a series of statements by prominent U.S. politicians accusing, implying or equalizing WikiLeaks activities with anti-American “terrorism”. The very Vice President of the United States has unambiguously described Assange as “cyber-terrorist”.

[9] Mónica Ñancupán, “Tradición Ecuatoriana“. 24 Horas, Chile, 17 agosto 2012.

The author:

http://media1.theindicter.com/2016/02/Prof-Marcello-Ferrada-de-Noli-4-Jan-2016-no-glasses-redc-Hanna-to-The_Indicter-644x634.jpgProfessor Dr med Marcello Ferrada de Noli, formerly at the Karoilinska Institute and ex Research Fellow Harvard Medical School, is the founder and chairman of Swedish Professors and Doctors for Human Rights and editor-in-chief of The Indicter. Also publisher of The Professors’ Blog, and CEO of Libertarian Books – Sweden. Author of “Sweden VS. Assange – Human Rights Issues.” Apart of research works published in scientific journals,  his op-ed articles have been published in Dagens Nyheter (DN), Svenska Dagbladet (Svd), Aftonbladet, Västerbotten Kuriren, Dagens Medicin,  Läkartidningen and other Swedish media. He also has had exclusive interviews in DN, Expressen, SvD and Aftonbladet, and in Swedish TV channels (Svt 2, TV4, TV5) as well as international TV and media (e.g. Norway, Italy TG, Cuba, Chile, DW, Sputnik, RT, Pravda, etc.).

Reachable via email at editors@theindicter.com, chair@swedhr.org

Follow the professor on Twitter at @Professorsblogg